close
轉載自王鏡玲老師網頁
回覆刀戟亂
| 作者 : | silenus00 [218.167.91.160] | 時間 : | 2006-03-25 15:35 |
很謝謝你提供的信息和文章分享。請容我另開一欄，因為欄位設計不佳，可能讓原po標題較不明顯。
我近幾年也看綜藝節目，之前有很長一段時間因為沒有個人空間，所以也沒機會享受隨自己喜好抓遙控器亂轉的看電視快感。現在呢，如果時間允許，會看八點檔和週末一點點綜藝節目，看多久就依吸引程度。你所引的對台灣綜藝節目的觀點，因為只有標題，你若願意，可以把文章借我看一下。那幾點嗅得出把綜藝節目往低俗活動靠的意味，若真如此，我認為可能是社會上知識份子在品味養成過程所製造出的階級偏見。就這點上，我不太欣賞那些跳出來叫大家不看「腥羶」節目的檢查者。貼道德標籤的意義何在呢？
你的文章寫得挺好，但每段論點似乎沒有很連貫。不知是隨筆還是一篇可能要發表的論文草稿。就當後者來演練一下吧。所以給意見較嚴苛點，請見諒。一些標題像【綜藝無敵 文化重構】動聽，但是申論不足。重構什麼？又扭曲了什麼呢？ 【丑角書生擔 閨女彩旦飾】的內容和標題關係不很明顯。「奢想這些表演者透過短短兩集的綜藝型態節目去介紹此一藝術表演，有人說這是強人所難…」這段文意不清，需要再補充「短短兩集」是指？還有困擾我的是，究竟你要寫的是綜藝節目、歌仔戲？還是走向綜藝化的歌仔戲？現場演出的？還是透過電視觀看？和你一開頭的引言「一段關於綜藝化歌仔戲表演者的故事」相比，不很清楚。
另外，針對你所提的綜藝節目特色，我想再說幾句。「輕薄戲謔的語言形式＋殘酷浮面的社會比較＋理直氣壯的侵犯隱私＋庶民參與的嘉年華＋煽情鼓譟的激情催化」這些為何、如何受到觀眾青睞？觀眾在這當中把自己認同為被虐或受虐的一方嗎？這裡頭的樂趣何在？還有一點是台灣節目的抄到爛，這是我認為很大的危機--創意貧困。那些整人節目類型一再重複，呼應了人性裡哪些「殘酷」的特質呢？煽情鼓譟的群眾情緒要怎樣對待？既喜歡熱鬧同樂，又怕難以控制是兩難問題。
慶典娛樂除了被官方限制的傳統效忠家族、國家機器的父系意識型態外，滿足原本被台灣假道學社會規範所限的感官刺激本能需求，全都現形了。有需要才有創意去開出新的文化內涵，至於好與壞，怎麼決定，這就是我們之後要繼續去想的問題。
透過電視節目達到的嘉年華，即時性、便利性，填補了那些週期性、地域為主的民間慶典，也有不想舟車勞頓的惰性。怎樣說服看現場比看電視或DVD好？在這個機械擬象快大獲全勝的時代，我們需要唐吉軻德。
電視節目製造群眾效應的娛民與愚民，是一種社會現象具有的兩面性，對電視媒體的批判，恐怕將來要納入國小教科書或那些中學公民課之類的吧。但是批判的基礎何在？還需要大家辯論，這是所謂「多元」社會的處事態度吧。其實主持人像吳宗憲在「我猜」裡的即興機智，所製造出來的笑果，有時也宛如電影、小劇場導演精彩的橋段。若要進一步去進行意識型態（階級、族群、性別、世代…）的批判，這該是知識份子、尤其媒體專業的使命，但我之前說過，別忘了知識份子自己也有階級偏見的限制，我也承認自己的限制。
「女／男性別藩籬的鬆動＋金錢至上的成就迷思＋「性」與食的沉溺」。這裡乍看鬆動的背後，其實只是反應現前社會，相較過去的男女尊卑區分。至於哪一種藩籬的鬆動？外貌美醜的判準藩籬鬆動了嗎？食色是最基本的動物本能滿足，從未因為「文明」有所隱遁，文明只是本能壓抑（這點是佛洛伊德的）與轉移的機制。還有，這背後因為外貌所帶有的性吸引力，還有性和金錢再繼續進行交換價值的功利思考依舊明顯吧。
至於「童稚幼化的表演內容」，我懷疑這是否是另一種目前新世代權力保護傘的偽裝，對抗那些老世代的權力宰制，無法一下搏倒，又不想走傳統乖孩子唯唯諾諾失去自我，就裝傻裝可愛，自得其樂，至少還可以阿Q式地抓住自我中心幼兒期的些許特權。童稚幼化可以是手段，不一定就弱智腦殘。
以上僅供參考，嗯，我也太嚴肅了，你就當演一齣鬧劇吧。
我近幾年也看綜藝節目，之前有很長一段時間因為沒有個人空間，所以也沒機會享受隨自己喜好抓遙控器亂轉的看電視快感。現在呢，如果時間允許，會看八點檔和週末一點點綜藝節目，看多久就依吸引程度。你所引的對台灣綜藝節目的觀點，因為只有標題，你若願意，可以把文章借我看一下。那幾點嗅得出把綜藝節目往低俗活動靠的意味，若真如此，我認為可能是社會上知識份子在品味養成過程所製造出的階級偏見。就這點上，我不太欣賞那些跳出來叫大家不看「腥羶」節目的檢查者。貼道德標籤的意義何在呢？
你的文章寫得挺好，但每段論點似乎沒有很連貫。不知是隨筆還是一篇可能要發表的論文草稿。就當後者來演練一下吧。所以給意見較嚴苛點，請見諒。一些標題像【綜藝無敵 文化重構】動聽，但是申論不足。重構什麼？又扭曲了什麼呢？ 【丑角書生擔 閨女彩旦飾】的內容和標題關係不很明顯。「奢想這些表演者透過短短兩集的綜藝型態節目去介紹此一藝術表演，有人說這是強人所難…」這段文意不清，需要再補充「短短兩集」是指？還有困擾我的是，究竟你要寫的是綜藝節目、歌仔戲？還是走向綜藝化的歌仔戲？現場演出的？還是透過電視觀看？和你一開頭的引言「一段關於綜藝化歌仔戲表演者的故事」相比，不很清楚。
另外，針對你所提的綜藝節目特色，我想再說幾句。「輕薄戲謔的語言形式＋殘酷浮面的社會比較＋理直氣壯的侵犯隱私＋庶民參與的嘉年華＋煽情鼓譟的激情催化」這些為何、如何受到觀眾青睞？觀眾在這當中把自己認同為被虐或受虐的一方嗎？這裡頭的樂趣何在？還有一點是台灣節目的抄到爛，這是我認為很大的危機--創意貧困。那些整人節目類型一再重複，呼應了人性裡哪些「殘酷」的特質呢？煽情鼓譟的群眾情緒要怎樣對待？既喜歡熱鬧同樂，又怕難以控制是兩難問題。
慶典娛樂除了被官方限制的傳統效忠家族、國家機器的父系意識型態外，滿足原本被台灣假道學社會規範所限的感官刺激本能需求，全都現形了。有需要才有創意去開出新的文化內涵，至於好與壞，怎麼決定，這就是我們之後要繼續去想的問題。
透過電視節目達到的嘉年華，即時性、便利性，填補了那些週期性、地域為主的民間慶典，也有不想舟車勞頓的惰性。怎樣說服看現場比看電視或DVD好？在這個機械擬象快大獲全勝的時代，我們需要唐吉軻德。
電視節目製造群眾效應的娛民與愚民，是一種社會現象具有的兩面性，對電視媒體的批判，恐怕將來要納入國小教科書或那些中學公民課之類的吧。但是批判的基礎何在？還需要大家辯論，這是所謂「多元」社會的處事態度吧。其實主持人像吳宗憲在「我猜」裡的即興機智，所製造出來的笑果，有時也宛如電影、小劇場導演精彩的橋段。若要進一步去進行意識型態（階級、族群、性別、世代…）的批判，這該是知識份子、尤其媒體專業的使命，但我之前說過，別忘了知識份子自己也有階級偏見的限制，我也承認自己的限制。
「女／男性別藩籬的鬆動＋金錢至上的成就迷思＋「性」與食的沉溺」。這裡乍看鬆動的背後，其實只是反應現前社會，相較過去的男女尊卑區分。至於哪一種藩籬的鬆動？外貌美醜的判準藩籬鬆動了嗎？食色是最基本的動物本能滿足，從未因為「文明」有所隱遁，文明只是本能壓抑（這點是佛洛伊德的）與轉移的機制。還有，這背後因為外貌所帶有的性吸引力，還有性和金錢再繼續進行交換價值的功利思考依舊明顯吧。
至於「童稚幼化的表演內容」，我懷疑這是否是另一種目前新世代權力保護傘的偽裝，對抗那些老世代的權力宰制，無法一下搏倒，又不想走傳統乖孩子唯唯諾諾失去自我，就裝傻裝可愛，自得其樂，至少還可以阿Q式地抓住自我中心幼兒期的些許特權。童稚幼化可以是手段，不一定就弱智腦殘。
以上僅供參考，嗯，我也太嚴肅了，你就當演一齣鬧劇吧。
全站熱搜
留言列表
